（2016）苏08民申18号

申请人本次向原审法院起诉要求被申请人盱能集团公司、盱眙经信委给付劳动报酬，并要求永盛事务所、盱眙县审计局赔偿损失，但其在2011年曾以盱眙县审计事务所、盱眙县审计局、淮阴会计师事务所及淮安市财政局为被告向原审法院起诉，认为审计事务所出具审计报告错误导致法院错判，给其造成经济损失，要求赔偿，原审法院于2011年11月17日作出（2011）盱民诉初字第0001号民事裁定，对潘健的起诉不予受理。潘健不服提起上诉，本院于2012年3月5日作出（2012）淮中民诉终字第0002号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现申请人再次提起诉讼，违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回起诉并无不当。另，本案中申请人所称的新证据其在之前多次申诉时均已提供，本院（2004）淮审民一监字第34号驳回再审申请通知书对此已作出明确回复。因此，申请人所称的新证据并不属于法律规定的新证据范畴，其内容本身只是对审计结论的进一步说明，并不能足以推翻原判决，不能作为提起再审的依据。综上所述，潘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘健

申请人本次向原审法院起诉要求被申请人盱能集团公司、盱眙经信委给付劳动报酬，并要求永盛事务所、盱眙县审计局赔偿损失，但其在2011年曾以盱眙县审计事务所、盱眙县审计局、淮阴会计师事务所及淮安市财政局为被告向原审法院起诉，认为审计事务所出具审计报告错误导致法院错判，给其造成经济损失，要求赔偿，原审法院于2011年11月17日作出（2011）盱民诉初字第0001号民事裁定，对潘健的起诉不予受理。潘健不服提起上诉，本院于2012年3月5日作出（2012）淮中民诉终字第0002号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现申请人再次提起诉讼，违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回起诉并无不当。另，本案中申请人所称的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申18号再审申请人（原审原告）潘健。被申请人（原审被告）江苏盱能集团有限公司，住所地盱眙县淮河北路6号。法定代表人张大忠，该公司总经理。被申请人（原审被告）盱眙县经济与信息化委员会，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦。法定代表人樊金鸿，该委员会主任。被申请人（原审被告）盱眙永盛会计师事务所有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路24号。法定……