与公司有关的纠纷 （2015）德民三终字第23号

（2012）广汉民初字第769号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，二被告认为该判决书在认定过程中存在瑕疵，应提供相反证据推翻判决书已认定的事实。现二被告提供了2006年8月3日，由水厂三股东签署的股东会纪要、冯忠荣和赖志成签订的2006年8月14日股东协议、2006年9月5日股东会决议、2006年7月11日的公司营业执照复印件、财产托管委托书、2012年5月30日广汉法院作出的第769号民事判决书、广汉市和兴自来水有限责任公司2006年6月29日股东会议记录、法定代表人及董事长的任职文件，但（2012）广汉民初字第769号民事判决书已对2006年8月3日的股东会纪要、2006年8月14日的股东协议、2006年9月5日股东会决议作出认定，2006年7月11日的公司营业执照复印件、财产托管委托书、2006年6月29日股东会议记录、法定代表人及董事长的任职文件均不能证明（20

（2012）广汉民初字第769号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，二被告认为该判决书在认定过程中存在瑕疵，应提供相反证据推翻判决书已认定的事实。现二被告提供了2006年8月3日，由水厂三股东签署的股东会纪要、冯忠荣和赖志成签订的2006年8月14日股东协议、2006年9月5日股东会决议、2006年7月11日的公司营业执照复印件、财产托管委托书、2012年5月30日广汉法院作出的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第23号上诉人（原审被告）：赖志成。委托代理人：周易，四川君益律师事务所律师。被上诉人（审原告）：冯忠荣。委托代理人：何海江。委托代理人：钟炬，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广汉市和兴自来水有限责任公司。法定代表人：赖志成，董事长。上诉人赖志成因与被上诉人冯忠荣、广汉市和兴自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）与公司……