民间借贷纠纷 （2017）川09民终488号

解决本案争议，需明确以下问题。一是三被告应否共同承担偿还责任。原告认为借条上加盖了四川宇环生物制品有限公司的公章、有吴新碧、邓泽个人签名，属于共同借款，应由三被告共同偿还。被告认为是公司借款，不是个人借款，个人不应承担还款责任。提交了股东会议记录、借款委托书、借款协议证明其主张。首先，被告的股东会议记录、借款委托书即使真实存在，但因属于内部约定，对公司之外的第三人并无约束力，不能对抗原告的主张，其次，从被告提供的3份借款协议来看，吴新碧系以法定代表人的身份签名，而不是以借款人名义签名。而本案中，吴新碧未以法定代表人名义签名，其与邓泽均在借款人下签名，身份应是借款人而不是履行职务行为。综上，三被告系共同借款人，应共同承担还款责任。二是被告已支付金额的确定。吴新碧通过中国工商银行打款给阮小平3个月利息，共计36000元。虽然阮小平不是该案的当事人，但被告称系按陈述的意思打给阮小平的。从相关交易记录来看，借款系从陈述的账号打给吴新碧的，说明本案资金往来并非仅在原、被告间发生，还有案外其他人。从李遂的银行交易记录来看，其与陈述、阮小平、阮崇英均有资金往来。吴新碧通过工商银行先向李遂账户转付利息

解决本案争议，需明确以下问题。一是三被告应否共同承担偿还责任。原告认为借条上加盖了四川宇环生物制品有限公司的公章、有吴新碧、邓泽个人签名，属于共同借款，应由三被告共同偿还。被告认为是公司借款，不是个人借款，个人不应承担还款责任。提交了股东会议记录、借款委托书、借款协议证明其主张。首先，被告的股东会议记录、借款委托书即使真实存在，但因属于内部约定，对公司之外的第三人并无约束力，不能对抗原告的主张，其次，从被告提供的3份借款协议来看，吴新碧系以法定代表人的身份签名，而不是以借款人名义签名。而本案中，吴新碧未以法定代表人名义签名，其与邓泽均在借款人下签名，身份应是借款人而不是履行职务行为。综上，三被

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终488号上诉人（原审被告）：吴新碧，女，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：邓泽，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：李遂，男，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）李忠源，四川诚中成律师事务所律师。原审被告：四川宇环生物制品有限公司，住所地蓬溪县上游工业园区。法定代表人:吴新碧,公司董事长。上诉人……