民间借贷纠纷 （2021）皖05民终652号

本案借条与还款承诺多份，袁开祥在庭审中认可初始借款为25万元，然后经过对账后重新出具了各种还款承诺与新的借条，故应认定袁开祥向张小华出借的本金是25万元，被告通过2014年4月10日银行流水辩称汇款仅收到15万元、借款本金只有21.25万元并不能与直接证据借条相对抗。被告辩称已归还37.3万元，已超出借款金额，而袁开祥陈述仅收到27万元，且该27万元均为利息。被告提交的《袁开祥转账记录》中的2014年6月12日转账汇款2万元，袁开祥否认收到，张小华中国农业银行银行流水中该笔款项是否袁开祥为收款人并不明确，被告方并未对此进一步举证加以证明，对该笔款项不予认可为被告还款；被告举证丁三其欠条和录音资料用来证明通过丁三其抵债归还了袁开祥8.3万元，袁开祥对此也未认可，录音资料也不能明确证明抵债情况的存在，故对此款的抵债归还不予认可，故被告还款总额应为27万元。关于该27万元是否都是利息问题，庭审调查中，张小华称其以五分利还款，而袁开祥称收取的是四到五分利，故在合同的履行过程中双方已对借款利率进行了变更；审核双方所称利率，无论是五分利还是四到五分利均已超出国家法律法规对民间借贷利率的限制性规定，

本案借条与还款承诺多份，袁开祥在庭审中认可初始借款为25万元，然后经过对账后重新出具了各种还款承诺与新的借条，故应认定袁开祥向张小华出借的本金是25万元，被告通过2014年4月10日银行流水辩称汇款仅收到15万元、借款本金只有21.25万元并不能与直接证据借条相对抗。被告辩称已归还37.3万元，已超出借款金额，而袁开祥陈述仅收到27万元，且该27万元均为利息。被告提交的《袁开祥转账记录》中的2014年6月12日转账汇款2万元，袁开祥否认收到，张小华中国农业银行银行流水中该笔款项是否袁开祥为收款人并不明确，被告方并未对此进一步举证加以证明，对该笔款项不予认可为被告还款；被告举证丁三其欠条和录音资

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终652号 上诉人（原审被告）:张小华，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁开祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张……