（2014）新中刑再字第4号

原审上诉人刘卫红利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；且又以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审上诉人刘卫红及其辩护人辩称刘卫红没有利用职务便利，不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，原审上诉人刘卫红是卫辉市信用联社职工，其长期代郑树兰办理存取款手续是职务行为，在没有将所取款项交给郑树兰之前，刘卫红是代表卫辉市信用社占有该款，其利用该职务便利将该款占为己有的行为构成职务侵占罪。原审上诉人刘卫红及其辩护人辩称刘卫红没有隐瞒真相或虚构事实，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，原审上诉人刘卫红明知出租车已抵押给被害人仍然将其出卖，续借时又隐瞒了出租车已出卖的事实，仍以其作为抵押，骗取被害人续借，造成被害人债权无法实现，具有非法占有被害人财产的故意，其行为已构成诈骗罪。综上，原审上诉人刘卫红及其辩护人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》

原审上诉人刘卫红利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；且又以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审上诉人刘卫红及其辩护人辩称刘卫红没有利用职务便利，不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，原审上诉人刘卫红是卫辉市信用联社职工，其长期代郑树兰办理存取款手续是职务行为，在没有将所取款项交给郑树兰之前，刘卫红是代表卫辉市信用社占有该款，其利用该职务便利将该款占为己有的行为构成职务侵占罪。原审上诉人刘卫红及其辩护人辩称刘卫红没有隐瞒真相或虚构事实，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，原审上诉人刘卫红明知出租车已抵押给被害人仍然将其出卖

河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中刑再字第4号原公诉机关卫辉市人民检察院。原审上诉人（原审上诉人）刘卫红，女，1970年1月24日出生，汉族，高中文化，系卫辉市农村信用社职工，住卫辉市。因涉嫌职务侵占犯罪，2010年8月7日在河北省邯郸市被公安机关抓获，2010年8月10日被卫辉市公安局刑事拘留，2010年8月19日被卫辉市公安局逮捕，现在河南省女子监狱服刑辩护人张勤，河南……