（2014）宁民终字第371号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，原告柳海与被告栾虹代理被告谢天、周洪宇签订的房地产买卖中介合同为有效合同，该合同中对房屋的具体位置、面积、房价、付款方式、交房时间等具体交易条件均有明确约定，应当认定为房屋买卖合同。故三被告主张双方签订的合同为中介合同而非房屋买卖合同的辩解意见，依据不足，不予采信。因双方房屋买卖合同纠纷并未彻底解决，原告此次起诉的诉讼请求与前案不同，故三被告辩称本案违反一事不再理原则的辩解意见，不予采信。因被告明确表示不再履行该合同，故原告主张解除该合同的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的房屋价格上涨部分损失。原审法院认为，双方签订的合同为有效合同，原告一直要求继续履行该合同，并为履行该合同做了充分准备，且在此期间未另行购买其他房屋。直至二审作出终审判决，原告才不再要求被告继续履行该合同，损失另行主张。在此期间，房屋价格上涨幅度较大，房屋价格上涨部分属原告的实际损失，被告应予赔偿。关于被告谢天、周洪宇辩称未在合同上签字，亦不存在任何过错，故不应承担责任的辩解意见。原审法院认为，被告谢天、周洪宇在得知被告栾

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，原告柳海与被告栾虹代理被告谢天、周洪宇签订的房地产买卖中介合同为有效合同，该合同中对房屋的具体位置、面积、房价、付款方式、交房时间等具体交易条件均有明确约定，应当认定为房屋买卖合同。故三被告主张双方签订的合同为中介合同而非房屋买卖合同的辩解意见，依据不足，不予采信。因双方房屋买卖合同纠纷并未彻底解决，原告此次起诉的诉讼请求与前案不同，故三被告辩称本案违反一事不再理原则的辩解意见，不予采信。因被告明确表示不再履行该合同，故原告主张解除该合同的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的房屋价格上涨部分损失。原

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第371号上诉人（原审被告）栾虹，女，1954年8月14日生，汉族。上诉人（原审被告）谢天，女，1980年1月24日生，汉族。上诉人（原审被告）周洪宇，男，1974年3月22日生，汉族。三上诉人委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。三上诉人委托代理人张晖，江苏容大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳海，男，1973年12月19日生……