（2015）一中民终字第3664号

根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为远达国际公司与张国续解除劳动合同是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，远国际公司主张，其与张国续解除劳动合同系因张国续在工作过程中存在违反员工手册规定的以公司名义在外招摇撞骗、窃取公司机密以及故意损害公司名誉的行为，但远达国际公司提供的证据不能证明张国续存在上述行为，理由如下：首先，前已述及，何涛系远达国际公司工作人员，与远达国际公司存在利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对其证言不予采信；其次，李福海、陈玉明、冯倩婕无正当理由未出庭作证，在缺乏其他证据佐证的情况下，上述书面证言不能单独作为认定案件事实的依据；再次，从何涛、石成龙出具的证明看，巡检单属于项目监理部的自制表格，本案中，张国续为证明其提供劳动而向法院提供巡检单，不能认定为以公司名义在外招摇撞骗及窃取公司机密；最后，远达国际公司主张张国续的举报行为即属于故意损害公司名誉，缺乏事实和法

根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为远达国际公司与张国续解除劳动合同是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，远国际公司主张，其与张国续解除劳动合同系因张国续在工作过程中存在违反员工手册规定的以公司名义在外招摇撞骗、窃取公司机密以及故意损害公司名誉的行为，但远达国际公司提供的证据不能证明张国续存在上述行为，理由如下：首先，前已述及，何涛系远达国际公司工作人员，与远达国际公司存在利害关系，在缺乏其他

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3664号上诉人（原审被告、原告）北京远达国际工程管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人董晓辉，总经理。委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）张国续，男，1973年10月23日出生。上诉人北京远达国际工程管理咨询有限公司（以下简称远达国际公司）因与被上诉人张国续劳动合同纠纷一案，不……