公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2015）青民五终字第2301号

本案焦点问题系原审法院判决两上诉人对被上诉人承担赔偿责任是否正确。本院对上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会出提交两份证据的真实性予以确认。涉案路段是否在金口镇管辖范围，修建和管护是否由金口镇村庄负责及是否存在收入支出等与涉案石子堆的堆放非同一事实。上述证据无法证明涉案石子堆非上诉人堆放。根据涉案交通事故的交警卷宗记载的交警部门对现场勘查及对相关人员的询问笔录等，可以认定涉案石子堆系上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会堆放。上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会未向相关部门备案就施工，且未对石子堆设置警示标志，存在过错，应对被上诉人李忠贤的损害后果承担赔偿责任。上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会关于其未进行施工，不应承担赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，该上诉请求，本院依法不予支持。根据上诉人青岛市公路管理局即墨分局陈述，其在发现涉案石子堆后未采取有效措施消除安全隐患，存在管理瑕疵。我国法律规定，道路管理部门对管理瑕疵承担按份责任。原审据此判决其承担赔偿责任亦于法有据。上诉人青岛市公路管理局即墨分局的完全履行管理义务的上诉理由亦不成立，其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。综上，两

本案焦点问题系原审法院判决两上诉人对被上诉人承担赔偿责任是否正确。本院对上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会出提交两份证据的真实性予以确认。涉案路段是否在金口镇管辖范围，修建和管护是否由金口镇村庄负责及是否存在收入支出等与涉案石子堆的堆放非同一事实。上述证据无法证明涉案石子堆非上诉人堆放。根据涉案交通事故的交警卷宗记载的交警部门对现场勘查及对相关人员的询问笔录等，可以认定涉案石子堆系上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会堆放。上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会未向相关部门备案就施工，且未对石子堆设置警示标志，存在过错，应对被上诉人李忠贤的损害后果承担赔偿责任。上诉人即墨市金口镇北官庄村民委员会关于其

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2301号上诉人（原审被告）即墨市金口镇北官庄村民委员会。法定代表人华正森，主任。委托代理人单秀珍，主任。委托代理人华玉宏，系该村村委委员兼会计。上诉人（原审被告）青岛市公路管理局即墨分局。法定代表人张崇高，局长。委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠贤。法定……