民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终4456号

部分的第二段“原告曲春玲仅依据张希奎出具的收条和借款明细主张权利，但张希奎出具的收条中写明是收到银行转账现金54万元和收到现金6万元，而借款明细中写明曲春玲21万元是现金，此两者相互矛盾，且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议，故对原告曲春玲的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。曲春玲与张希奎之间的借款关系事实清楚，曲春玲也已完成了举证责任，一审法院的上述理解是错误的。曲春玲等六人与张希奎签订了民间借贷合同，曲春玲系贷款人之一，该民间借贷合同中的贷款人共出借资金60万元的义务已经履行完毕，张希奎在签订借贷合同的当日出具收到现金陆万元的收条，其后又于2012年3月27日出具收到银行转账现金伍拾肆万元的收条。两张收到条的数额与出借资金60万元一致。一审法院将银行转账现金理解为全部是银行转款，是错误的。如果该收条全部是银行转款，正常的描述应当是收到银行转款54万元，而银行转账现金应包含银行转款和现金。2014年4月16日，张希奎出具的借款明细充分证明了这一点。借款明细中载明曲春玲现金21万元，刘伟现金壹万元，王新杰现金壹万元。同时，除去第一笔支付的现金6万元，第

部分的第二段“原告曲春玲仅依据张希奎出具的收条和借款明细主张权利，但张希奎出具的收条中写明是收到银行转账现金54万元和收到现金6万元，而借款明细中写明曲春玲21万元是现金，此两者相互矛盾，且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议，故对原告曲春玲的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。曲春玲与张希奎之间的借款关系事实清楚，曲春玲也已完成了举证责任，一审法院的上述理解是错误的。曲春玲等六人与张希奎签订了民间借贷合同，曲春玲系贷款人之一，该民间借贷合同中的贷款人共出借资金60万元的义务已经履行完毕，张希奎在签订借贷合同的当日出具收到现金陆万元的收条，其后又于2012年3月2

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4456号上诉人（原审原告）：曲春玲，女，1972年5月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张希奎，男，1951年7月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被上诉人（原审被告）：王明奇，男，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被上诉人（原审被……