追偿权纠纷 （2019）陕05民终1307号

原告因被告村组修路贷款，以其支票作为抵押担保的事实，原、被告无异议，可以认定；被告现任组长2015年担任村组负责人后明确向原告表明了不予偿还该笔款项，原告的权利被侵犯至起诉之日已超过诉讼时效，原告的主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告侯七冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯七冬承担。本院二审查明的案件事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于至上诉人提起诉讼时该案是否已超过诉讼时效。综合分析案件现有事实，涉案债务形成已久，一直未能解决。而被上诉人的负责人王留学2015年就任时明确表示不认可该笔账务。上诉人虽陈述其后来多次找过组上及村委会，但不能提供相关的证据予以印证，其关于事实时效中断的证明力不够，应承担举证不能的法律后果。综上所述，候七冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

原告因被告村组修路贷款，以其支票作为抵押担保的事实，原、被告无异议，可以认定；被告现任组长2015年担任村组负责人后明确向原告表明了不予偿还该笔款项，原告的权利被侵犯至起诉之日已超过诉讼时效，原告的主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告侯七冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯七冬承担。本院二审查明的案件事实与原判认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于至上诉人提起诉讼时该案是否已超过诉讼时效。综合

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1307号 上诉人（原审原告）：侯七冬，男，1956年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民。被上诉人（原审被告）：临渭区故市XX村民XX组。负责人：王留学，男，组长。上诉人侯七东因与被上诉人临渭区故市XX村民XX组追偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依……