民间借贷纠纷 （2016）渝01民终4677号

根据当事人起诉、答辩意见，争议焦点为：一、155万元借条是否是对之前各方的债权债务的结算；二、胡孝兰是否应当承担偿还责任。一、155万元借条是否是对之前各方的债权债务的结算。2013年10月9日的155万元借条在性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。除有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。在没有充分证据反证当事人之间存在与原始证据相反或矛盾的事实外，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。本案而言，杨俊出具的155万元借条，载明的要素完整包括借到原告155万元；月息3分；并承诺了借款及利息的归还时间及先本后息的归还顺序。杨俊仅抗辩该借条中155万元并未实际借到，出具该借条受到威胁，但又未报警，也未向一审法院提交意思表示不真实的相关证据。同时在出具借条的2013年至本案2015年一审审理期间均未向古洪琼追回该借条，或另行报警。因此一审法院认为，该借条是杨

根据当事人起诉、答辩意见，争议焦点为：一、155万元借条是否是对之前各方的债权债务的结算；二、胡孝兰是否应当承担偿还责任。一、155万元借条是否是对之前各方的债权债务的结算。2013年10月9日的155万元借条在性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。除有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。在没有充分证据反证当事人之间存在与原始证据相反或矛盾的事实外，不宜简单否定既存外化法律关系

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4677号上诉人（原审被告）：杨俊。委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：古洪琼。委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。原审被告：胡孝兰。委托诉讼代理人：李爱爱、郑成跃，重庆泽渝律师事务所律师。上诉人杨俊因其与被上诉人古洪琼、原审被告胡孝兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(……