（2015）邯市民一终字第14号

原、被告系相邻关系，多年来一直因建房争议不断，双方不能和睦相处，有悖我国《民法通则》的规定。在本案中双方争议的主要焦点是：本案究竟是宅基地使用权纠纷还是排除妨害纠纷。按照民事案件案由的规定：宅基地使用权纠纷是指因农村宅基地的归属、使用、收益、处分以及侵权等引发的民事纠纷。本案原、被告于1988年就取得了宅基地使用证，双方使用的宅基地涉县人民政府已经确权，且长期在此居住，各自居住的房屋也经过了翻建。在宅基地的权属、收益、处分等问题上不存在纠纷，故原、被告之间的纠纷不是宅基地使用权纠纷。原告张海亮、张彦梅请求建房范围以实地勘验数据为限，并未按宅基地证载明数据请求建房，没有侵犯他人权利。2013年9月，原告张海亮、张彦梅起建东房二层时，被告张交鱼、张俊卿予以阻拦，为此双方发生纠纷。因原告张海亮、张彦梅的宅基地已取得合法使用权，所建东平房第一层又系自己的合法财产，现续建东平房第二层未侵害被告张交鱼、张俊卿任何权益，其阻拦行为妨害了原告张海亮、张彦梅对房屋的正常施工。原告张海亮、张彦梅要求其不得阻拦、干扰建房，实现自己的建房目的，符合排除妨害纠纷的特征，故原、被告之间的纠纷明显系排除妨害纠纷。关

原、被告系相邻关系，多年来一直因建房争议不断，双方不能和睦相处，有悖我国《民法通则》的规定。在本案中双方争议的主要焦点是：本案究竟是宅基地使用权纠纷还是排除妨害纠纷。按照民事案件案由的规定：宅基地使用权纠纷是指因农村宅基地的归属、使用、收益、处分以及侵权等引发的民事纠纷。本案原、被告于1988年就取得了宅基地使用证，双方使用的宅基地涉县人民政府已经确权，且长期在此居住，各自居住的房屋也经过了翻建。在宅基地的权属、收益、处分等问题上不存在纠纷，故原、被告之间的纠纷不是宅基地使用权纠纷。原告张海亮、张彦梅请求建房范围以实地勘验数据为限，并未按宅基地证载明数据请求建房，没有侵犯他人权利。2013年9

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第14号上诉人（原审被告）：张交鱼。上诉人（原审被告）：张俊卿。被上诉人（原审原告）：张海亮。被上诉人（原审原告）：张彦梅。上诉人张交鱼、张俊卿因排除妨害纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，原告张海亮、张彦梅系夫妻关系，……