买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1592号

原告与第一、第二被告之间的买卖关系合法有效。双方进行了结算，并约定了付款期限，两被告理应及时支付，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。第一、第二被告周生才、甄祥瑞以装修施工合同中存在约定为由辩称是以包清工的形式承包该装修工程，但该合同为鼎盛公司与义门公司签订，庭审中，周生才、甄祥瑞与义门公司均称不存在挂靠关系，且被告甄祥瑞对其在该合同上的签名身份未作出合理解释，加上被告甄祥瑞、周生才以装修工程队的名义与鼎盛公司签订的协议书，而非以义门公司的名义签订协议书，原审法院认为该装修施工合同并未实际履行，对被告的该辩称不予采信；第一、第二被告辩称的其出具结算单据并支付货款的行为是代理行为，但两被告未向法庭提供相应的证据予以佐证，且鼎盛公司也未承认有进行授权，故第一、第二被告的该辩称理由不成立，原审法院不予采纳。故原告要求第一、第二被告支付货款的诉请，原审法院予以支持。至于原告要求第三被告义门公司与第四被告鼎盛公司承担共同付款责任，原审法院认为，第三被告义门公司并未实际参与装修，与原告也未实际发生买卖关系；第四被告鼎盛公司与第一、第二被告之间的装修施工合同关系与原告与第一、第二被告之间

原告与第一、第二被告之间的买卖关系合法有效。双方进行了结算，并约定了付款期限，两被告理应及时支付，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。第一、第二被告周生才、甄祥瑞以装修施工合同中存在约定为由辩称是以包清工的形式承包该装修工程，但该合同为鼎盛公司与义门公司签订，庭审中，周生才、甄祥瑞与义门公司均称不存在挂靠关系，且被告甄祥瑞对其在该合同上的签名身份未作出合理解释，加上被告甄祥瑞、周生才以装修工程队的名义与鼎盛公司签订的协议书，而非以义门公司的名义签订协议书，原审法院认为该装修施工合同并未实际履行，对被告的该辩称不予采信；第一、第二被告辩称的其出具结算单据并支付货款的行为是代理行为，但

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1592号上诉人（原审被告）：周生才。上诉人（原审被告）：甄祥瑞。两上诉人共同委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼新满，男，1964年11月23日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼六区**号。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦江鼎盛休闲娱乐有限公司。法定代表人……