买卖合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第795号

本案系买卖合同纠纷，依法成立的买卖合同受法律保护。被告莫海龙、韦晓娥因与原告林国文存在买卖关系而产生债务并达成了还款协议，案件事实清楚，证据确实充分。该协议系双方真实意思表示，内容合法、有效。协议中权利义务关系明确，对利息的约定也未违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告诉请被告依协议偿还欠款本金94000元及利息41106.00元的主张，该院予以支持。关于法律服务费的问题，因原告的该项诉请无法律依据，因此，被告提出应减免法律服务费的抗辩理由，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：被告莫海龙、韦晓娥于本判决书生效之日起十日内向原告林国文偿还欠款本金人民币94000元及利息41106.00元（利息暂计至2015年5月30日止）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元（已减半），由被告莫海龙、韦晓娥负担。上诉人莫海龙、韦晓娥不服一审

本案系买卖合同纠纷，依法成立的买卖合同受法律保护。被告莫海龙、韦晓娥因与原告林国文存在买卖关系而产生债务并达成了还款协议，案件事实清楚，证据确实充分。该协议系双方真实意思表示，内容合法、有效。协议中权利义务关系明确，对利息的约定也未违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告诉请被告依协议偿还欠款本金94000元及利息41106.00元的主张，该院予以支持。关于法律服务费的问题，因原告的该项诉请无法律依据，因此，被告提出应减免法律服务费的抗辩理由，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第795号上诉人（原审被告）莫海龙，男。上诉人（原审被告）韦晓娥，女。被上诉人（原审原告）林国文，男。委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。上诉人莫海龙、韦晓娥因与被上诉人林国文买卖合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合……