租赁合同纠纷 （2013）成民终字第5999号

本案争议的焦点为：1、合作协议及补充协议的性质和效力；2、统建办工会是否享有土地使用权；3、石油总公司是否清楚统建办工会和统建办之间的委托关系，即统建办工会是否存在欺诈行为。关于合作协议及补充协议效力问题。联营合同的各方当事人应当共同投资、共同经营、共享效益、共担风险。联营合同的标的是指参与联营的各方共同进行联合生产、经营的一种行为。从案涉《合作协议书》的内容看，统建办工会在《合作协议书》中无联合生产经营行为，统建办工会不参与实际经营，不分担经营成本，也不承担风险，不符合联营合同的实质要件。而《合伙协议书》中石油总公司作为甲方，统建办工会作为乙方，共同约定“每年甲方向乙方交纳叁万元人民币”，统建办工会按照约定提供土地，每年收取固定数额的费用，符合租赁合同的性质，石油总公司应当根据租赁合同的相关法律规定按照约定的期限向统建办工会支付租金。关于统建办工会是否享有土地使用权的问题。统建办作为加油站所属土地使用权人及棕北停车楼的房屋所有权人，以实际行为参与履行《合作协议书》，且通过书面发函的方式明示认可统建办工会与石油总公司签订的《合作协议书》，对统建办工会的租赁行为和合同进行了追认，统建办工

本案争议的焦点为：1、合作协议及补充协议的性质和效力；2、统建办工会是否享有土地使用权；3、石油总公司是否清楚统建办工会和统建办之间的委托关系，即统建办工会是否存在欺诈行为。关于合作协议及补充协议效力问题。联营合同的各方当事人应当共同投资、共同经营、共享效益、共担风险。联营合同的标的是指参与联营的各方共同进行联合生产、经营的一种行为。从案涉《合作协议书》的内容看，统建办工会在《合作协议书》中无联合生产经营行为，统建办工会不参与实际经营，不分担经营成本，也不承担风险，不符合联营合同的实质要件。而《合伙协议书》中石油总公司作为甲方，统建办工会作为乙方，共同约定“每年甲方向乙方交纳叁万元人民币”，统

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5999号上诉人（原审被告）成都石油总公司。住所地：成都市青羊区琴台路9号附1号。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人钟炬，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人岳威，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市民用建筑统一建设办公室工会委员会。住所地：成都市东城根街34号。负责人杨连东，主席。委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师……