（2015）浙绍行初字第64号

从被告诸暨市人民政府提供的诸暨市人民政府集体土地征收方案、公告以及张贴证明及照片等证据，足以证明被告诸暨市人民政府在浬浦镇外浦村村务公开栏张贴涉案公告，且在庭审中，原告代理人称四原告在2013年3月20日至3月26日期间居住在外浦村，故应当知道公告张贴的事实。公民、法人或其他组织必须在法定期限内提起行政诉讼，原告的起诉期限应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定认定，即起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。鉴于被告诸暨市人民政府在该公告中明确办理补偿手续的时间在2013年3月26日但未明确告知诉权，故四原告不服该公告应在2015年3月27日前提起行政诉讼。现四原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限，且其未提供足够证据证明超过起诉期限具有正当理由，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴伯巨、吴建钢、吴仲川、吴忠林的起诉。如不服本裁定，可在收到

从被告诸暨市人民政府提供的诸暨市人民政府集体土地征收方案、公告以及张贴证明及照片等证据，足以证明被告诸暨市人民政府在浬浦镇外浦村村务公开栏张贴涉案公告，且在庭审中，原告代理人称四原告在2013年3月20日至3月26日期间居住在外浦村，故应当知道公告张贴的事实。公民、法人或其他组织必须在法定期限内提起行政诉讼，原告的起诉期限应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定认定，即起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。鉴于被告诸暨市人民政府在该公告中明确办理

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第64号原告吴伯巨。原告吴建钢。原告吴仲川。原告吴忠林。委托代理人杨红，浙江剑正律师事务所律师。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。委托代理人陈红军，诸暨市人民政府工作人员。第三人诸暨市浬浦镇外浦村股份经济合作社，住所地诸暨市浬浦镇外浦村。负责人黄金祥，社长。……