买卖合同纠纷 （2017）黔06民终1084号

本案争议焦点为：1、《订货及技术服务合同》的甲方应为被告建工集团还是被告蒋爱国；2、原告诉请的发货量及欠款金额、滞纳金的诉求有无事实及法律依据。于《订货及技术服务合同》的甲方是被告建工集团还是被告蒋爱国的问题。首先，被告建工集团提出《订货及技术服务合同》中所加盖的项目部印章系伪造，公司至始至终并无该印章，公司仅有“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司贵州省九龙洞风景名胜区入口区入口系统建设工程项目部技术专用章”的问题，经向案涉工程的业主贵州省九龙洞风景名胜区管理处调查核实，该印章在被告建工集团支付申请工程进度款中使用过。另外。被告建工集团对与蒋爱国之间系转包关系的事实并未否认，双方签订的《承包责任书》、《工程质量保修书》、《安全协议书》中均加盖有项目部印章。其次，蒋爱国称与原告洽谈订货时，被告建工集团并未参与，但在签订合同时原告并不愿意与蒋爱国签订，在原告要求下，合同以被告建工集团的名义签订，并加盖项目部印章。第三，对原告而言，其并不清楚被告建工集团与蒋爱国之间的关系，蒋爱国在与原告签订合同时也未主动向原告披露。原告在供货时也是向被告建工集团承建的工程即九龙洞风景名胜区停车场项目处供货

本案争议焦点为：1、《订货及技术服务合同》的甲方应为被告建工集团还是被告蒋爱国；2、原告诉请的发货量及欠款金额、滞纳金的诉求有无事实及法律依据。于《订货及技术服务合同》的甲方是被告建工集团还是被告蒋爱国的问题。首先，被告建工集团提出《订货及技术服务合同》中所加盖的项目部印章系伪造，公司至始至终并无该印章，公司仅有“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司贵州省九龙洞风景名胜区入口区入口系统建设工程项目部技术专用章”的问题，经向案涉工程的业主贵州省九龙洞风景名胜区管理处调查核实，该印章在被告建工集团支付申请工程进度款中使用过。另外。被告建工集团对与蒋爱国之间系转包关系的事实并未否认，双方签订的《承包

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1084号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，系公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ德，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：贵州东方京宁建材科技有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦****室。法定代表人：张令，系公司总经理。委托诉讼代理……