股权转让纠纷 （2021）陕01民终839号

2012年10月21日，慕某某、刘有琦、郭某某达成的关于长青公司退出的协议是对前期合作开发房地产项目的解除性协议，是各方对项目前期合作事宜协商的结果，而并非对合作项目清算的结果，协议是各方真实的意思表示，且内容不违反法律的相关规定，为有效协议，对各方均具有约束力。恒兴公司愿意给付长青公司350万元利润款作为其200万元投资的回报，以此达成了长青公司退出合作项目的合意。后恒兴公司未按照该协议约定给付剩余150万元利润款，长青公司将恒兴公司、刘有琦诉至法院，请求判令恒兴公司、刘有琦履行给付义务，咸阳市中级人民法院查明后认定，对于长青公司而言，给付投资利润款的义务相对人仍然为恒兴公司，而不是刘有琦，长青公司的债权没有发生转移，刘有琦不应承担民事责任。刘有琦虽在协议签订时，已不是恒兴公司的法定代表人，属于无权代理，但其从联合开发协议签订之初，刘有琦就代表恒兴公司作为合同权利义务相对人与长青公司进行合作，长青公司有理由相信刘有琦能代表恒兴公司，在2012年10月21日的协议签订以后，恒兴公司即根据协议书第三条的约定，向慕某某出具了委托书，让其负责收回长某某公司向恒兴公司所借的200万元投资款及利

2012年10月21日，慕某某、刘有琦、郭某某达成的关于长青公司退出的协议是对前期合作开发房地产项目的解除性协议，是各方对项目前期合作事宜协商的结果，而并非对合作项目清算的结果，协议是各方真实的意思表示，且内容不违反法律的相关规定，为有效协议，对各方均具有约束力。恒兴公司愿意给付长青公司350万元利润款作为其200万元投资的回报，以此达成了长青公司退出合作项目的合意。后恒兴公司未按照该协议约定给付剩余150万元利润款，长青公司将恒兴公司、刘有琦诉至法院，请求判令恒兴公司、刘有琦履行给付义务，咸阳市中级人民法院查明后认定，对于长青公司而言，给付投资利润款的义务相对人仍然为恒兴公司，而不是刘有琦，

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终839号 上诉人（原审原告）：陕西恒兴房地产开发有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人：吴海杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴海杰，男，1955年3月12日出生，汉族，住西安市碑……