股权转让纠纷 （2019）浙01民终7875号

庭审中，郑杰及郑豪均自认与赵柏松谈及投资购买股票事宜，之后才发生赵柏松向郑豪汇款的事实。郑豪陈述其收款时告知赵柏松该款项先借其用一周，之后再付给郑杰，但赵柏松予以否认，认为其系受郑杰指定汇款给郑豪，且款项仅用于购买股票。关于上述款项性质是借款亦或是购买股票款，该院审查后认为，郑豪在收到赵柏松款项后，未将款项及时支付给郑杰，郑杰在明知郑豪收到赵柏松款项但未支付给其的情况下，仍出具收据给赵柏松（郑杰自认该收据系其一人在自己里间的办公室里开好后再去到外间办公室交给赵柏松的），且收据上明确标注“购买郑杰名下申通快递原始股票”，时间还是倒签的（郑杰自认，倒签时间至2018年12月30日是为了与郑豪收款时间2018年12月29日相吻合），该行为应视为郑杰对郑豪代其收款的心理确认。退一步说，即使郑豪收款时郑杰不知晓，但当其出具收据时已经知晓郑豪收取了赵柏松的款项，尽管此时款项未入至郑杰帐户，但其仍然以自己的名义开具收据给赵柏松，亦应视为郑杰对赵柏松汇入郑豪帐户的款项系郑豪代其收款，且款项系赵柏松用于向其购买股票事实的追认。至于郑豪何时将款项支付给郑杰，系其内部关系，与赵柏松无关。由此可以确认，尽管赵

庭审中，郑杰及郑豪均自认与赵柏松谈及投资购买股票事宜，之后才发生赵柏松向郑豪汇款的事实。郑豪陈述其收款时告知赵柏松该款项先借其用一周，之后再付给郑杰，但赵柏松予以否认，认为其系受郑杰指定汇款给郑豪，且款项仅用于购买股票。关于上述款项性质是借款亦或是购买股票款，该院审查后认为，郑豪在收到赵柏松款项后，未将款项及时支付给郑杰，郑杰在明知郑豪收到赵柏松款项但未支付给其的情况下，仍出具收据给赵柏松（郑杰自认该收据系其一人在自己里间的办公室里开好后再去到外间办公室交给赵柏松的），且收据上明确标注“购买郑杰名下申通快递原始股票”，时间还是倒签的（郑杰自认，倒签时间至2018年12月30日是为了与郑豪收款时

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7875号 上诉人（原审被告）：郑杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：吴军、李双余，浙江华茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵柏松，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：叶志富，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郑豪，男，1976……