民间借贷纠纷 （2016）黔27民终1386号

综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方当事人主要争议的问题为借款是否真实发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，法律将自然人之间的借款合同明确为实践性全同，因此只有贷款人提供借款，合同才生效。向杰虽立据向晏平借款80000元，但该借款是否已实际提供，则成为双方当事人争议的主要焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，作为贷款人，晏平主张款项已支付，应当承担举证责任。其主张已将借款80000元以现金的方式交付借款人向杰，但并未对该资金的来源及银行取款凭证等予以证实该资金的真实性，且该80000元相对而言属于大额资金，应当有资金流予以印证。一审对此未予查清，属基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销平塘县人

综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方当事人主要争议的问题为借款是否真实发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，法律将自然人之间的借款合同明确为实践性全同，因此只有贷款人提供借款，合同才生效。向杰虽立据向晏平借款80000元，但该借款是否已实际提供，则成为双方当事人争议的主要焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1386号上诉人（原审被告）：向杰，男，1980年3月9日生，布依族，贵州省平塘县人，现住平塘县。委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏平，男，1973年4月30日生，汉族，贵州省都匀市人，现住平塘县（金盆街道办事处北街老医院原建筑公司）。上诉人向杰因与被上诉人晏平民间借贷纠纷一案，不服平……