（2017）粤13行初66号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，原告在起诉状中的诉讼请求为：“一、判决确认惠州市博罗长宁镇人民政府于2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》及对原告养殖场强制拆除行为违法。二、判决确认博罗县人民政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号]违法。三、判决两个被告赔偿原告的经济损失39,571,060.12元。四、本案诉讼费由二被告共同承担。”。原告第一项、第二项诉讼请求涉及到的行政行为主体分别是长宁镇政府和博罗县政府，属于不同行政机关作出的不同行政行为。经本院《询问笔录》释明，原告坚持第一项、第三项、第四项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判决对博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府（2013）48通告]文件进行合法性审查”。原告变更后的第二项诉讼请求涉及到博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩
摘要
惠州市博众农业发展有限公司（以下称博众公司）与博罗县长宁镇人民政府、博罗县人民政府乡政府一审行政裁定书
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行初66号原告惠州市博众农业发展有限公司（以下称博众公司）。法定代表人张博龙，执行董事。委托代理人石旺春、张建锋，广东宝威律师事务所律师。被告博罗县长宁镇人民政府（以下称长宁镇政府）。法定代表人赖高峰，镇长。被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。法定代表人陈国煌，县长。原告博众公司诉被告长宁镇政府、博罗县政府行政强制纠纷一案，本院受理后……