其他行政行为 （2017）最高法行申2207号

一、关于侯文弟起诉是否符合法律规定的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。本案中，侯文弟作为征收编号4-289房屋的被征收人，在收到135号《房屋补偿决定》后，有权在法定期限内提起诉讼。二、关于135号《房屋补偿决定》是否合法问题（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。泉山区政府具有作出135号《房屋补偿决定》的法定职权。(二)关于涉案征收项目是否符合社会公共利益的问题泉山区政府提交的2015年徐州市政府徐政发[2015]5号《市政府关于印发2015徐州市棚户区（危旧房）城中村改造计划的通知》、中共徐州市泉山区委员会与泉山区政府联合下发的徐泉委[2015]17号《中共泉山区委泉山区政府关于印发〈泉山区2015年度城建重点工程计划〉的通知》等证据能够证明，涉案项目符合《征收与补偿条例》第八条的规定。侯文弟关于涉案项目不符合公共利益的主张于法无据。（三）关于涉案《补偿

一、关于侯文弟起诉是否符合法律规定的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。本案中，侯文弟作为征收编号4-289房屋的被征收人，在收到135号《房屋补偿决定》后，有权在法定期限内提起诉讼。二、关于135号《房屋补偿决定》是否合法问题（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。泉山区政府具有作出135号《房屋补偿决定》的法定职权。(二)关于涉案征收项目是否符合社会公共利益的问题泉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文弟，男，1979年2月10日生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人：吴君，区长。再审申请人侯文弟诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级……