买卖合同纠纷 （2014）肇中法民二终字第214号

本案争议的焦点是麦文辉是否应承担向梁惠平履行归还货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本案中，梁惠平已提供欠条证明其主张的事实，而麦文辉对其主张没有提供证据证实，只是口头予以否认，其可信度应低于梁惠平的书面证据，虽然伍文辉对本案债务予以否认，但麦文辉作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为承担责任，在其向梁惠平承诺代伍文辉偿还货款，并承诺每月偿还的情况下而签名认可，麦文辉应该知道该法律后果，故梁惠平提供证据的证明力明显大于麦文辉的口头辩解，因此麦文辉应按照约定承担偿还货款

本案争议的焦点是麦文辉是否应承担向梁惠平履行归还货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第214号上诉人（原审被告）：麦文辉。被上诉人（原审原告）：梁惠平。委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。原审第三人：伍文辉。上诉人麦文辉因与被上诉人梁惠平、原审第三人伍文辉买卖合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法新民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……