企业借贷纠纷 （2019）粤03民再118号

王宗彬与合拍在线公司的合拍在线平台上签署的《借款合同》，鸿达公司向出借人出具的《担保函》、《担保保证书》，信茂公司通过线上向出借人出具的《债权收购确认书》，出借人同意债权收购向信茂公司出具的《债权价款收购收讫证明》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，出借人已通过合拍在线平台向王宗彬发放了借款，信茂公司也已按合法程序收购了对王宗彬的债权，王宗彬未按合约履行还款义务，鸿达公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞、顺驰公司未按合约履行担保代偿义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，信茂公司有权收回借款本息，现信茂公司要求王宗彬向其偿还借款本金及利息、逾期利息，鸿达公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞、顺驰公司承担连带清偿责任，符合合同约定，且未超出法律规定，法院依法予以支持。综上，信茂公司诉讼请求成立，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华

王宗彬与合拍在线公司的合拍在线平台上签署的《借款合同》，鸿达公司向出借人出具的《担保函》、《担保保证书》，信茂公司通过线上向出借人出具的《债权收购确认书》，出借人同意债权收购向信茂公司出具的《债权价款收购收讫证明》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，出借人已通过合拍在线平台向王宗彬发放了借款，信茂公司也已按合法程序收购了对王宗彬的债权，王宗彬未按合约履行还款义务，鸿达公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞、顺驰公司未按合约履行担保代偿义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，信茂公司有权收回借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民再118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙传刚。委托诉讼代理人：蔡永明，山东明廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东信茂非融资性担保有限公司。法定代表人：焦彩连，董事长。委托诉讼代理人：邝婷，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱菊。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被……