曲忠全等环境污染责任纠纷 (2014)民申字第1782号
裁判要旨
本案再审审查的争议焦点为:1.富海公司申请再审提交的山东省工业产品生产许可证办公室出具的《证明》、《通过计量认证/审查认可(验收)项目表》(涉及氟化物项目),以及中国农业新闻网的报道是否构成新的证据;2.一、二审法院认定富海公司构成环境污染侵权并应对曲忠全承担相应损害赔偿责任是否缺乏证据证明;3.一、二审判决是否超出当事人的诉讼请求。关于争议焦点一。富海公司申请再审提交三份证据材料作为新的证据:一是山东省工业产品生产许可证办公室出具的《证明》,拟证明山东省农业科学院中心实验室资质证书已过期,无权出具鉴定报告;二是山东省工业产品生产许可证办公室《通过计量认证/审查认可(验收)项目表》(涉及氟化物项目),拟证明山东省农业科学院中心实验室只有检测水、大气氟化物资质,无检测樱桃树叶氟化物资质;三是中国农业新闻网相关报道,拟证明2008、2009年烟台地区大樱桃受霜冻、雨水等自然灾害影响造成大幅减产。曲忠全提交书面质证意见称,富海公司提交的山东省工业产品许可证办公室《证明》及中国农业新闻网的相关报道,其证明内容在一、二审中已经质证认定;山东省农业科学院中心实验室既然具备鉴定水、空气中的氟化物含量
摘要
本案再审审查的争议焦点为:1.富海公司申请再审提交的山东省工业产品生产许可证办公室出具的《证明》、《通过计量认证/审查认可(验收)项目表》(涉及氟化物项目),以及中国农业新闻网的报道是否构成新的证据;2.一、二审法院认定富海公司构成环境污染侵权并应对曲忠全承担相应损害赔偿责任是否缺乏证据证明;3.一、二审判决是否超出当事人的诉讼请求。关于争议焦点一。富海公司申请再审提交三份证据材料作为新的证据:一是山东省工业产品生产许可证办公室出具的《证明》,拟证明山东省农业科学院中心实验室资质证书已过期,无权出具鉴定报告;二是山东省工业产品生产许可证办公室《通过计量认证/审查认可(验收)项目表》(涉及氟化物
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014)民申字第1782号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东富海实业股份有限公司。法定代表人:姜培国,该公司董事长。委托代理人:李俊,山东乾元律师事务所律师。委托代理人:宋宪滨,山东乾元���师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):曲忠全。委托代理人:李琦,山东前卫律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人:山东富海实业股份有限公司铝业分公……