买卖合同纠纷 （2016）辽01民终12297号

本案的争议焦点为：1、原告与被告间是否存在五粮液原浆酒的买卖合同关系；2、五粮液酒厂是否保存原告购买的100斤五粮液原浆酒，如有保存，是否应视为原告购买的140斤五粮液原浆酒已经交付完毕。关于争议焦点一，根据原、被告及第三人的陈述以及本院查明的合同履行情况，一审法院认为，原告未与被告直接签订买卖合同，其在被告与第三人商议好五粮液原浆酒的买卖事宜之后，与第三人协商购酒事宜，并按照被告与第三人签订合同约定的价格直接向被告法定代表人付款，被告为其开具发票。原告的行为系加入履行被告与第三人签订的合同的行为，被告接受原告给付的货款，为原告开具发票的行为系对原告加入该合同的默认。因此，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原告应受被告与第三人签订的买卖合同的约束。关于争议焦点二，被告提供的封藏证书能够证明确实有200斤五粮液原浆酒保存在酒厂，虽然封藏证书都系为第三人出具，但庭审过程中，第三人明确表示其中有100斤酒是原告的，被告对此也予以认可。综合原告付款及所发微信内容等情况，能够认定原告对有100斤酒保存在酒厂的事实是明知且认可的。首先，原告购买140斤原浆酒的总价款为389,200元，原告于2

本案的争议焦点为：1、原告与被告间是否存在五粮液原浆酒的买卖合同关系；2、五粮液酒厂是否保存原告购买的100斤五粮液原浆酒，如有保存，是否应视为原告购买的140斤五粮液原浆酒已经交付完毕。关于争议焦点一，根据原、被告及第三人的陈述以及本院查明的合同履行情况，一审法院认为，原告未与被告直接签订买卖合同，其在被告与第三人商议好五粮液原浆酒的买卖事宜之后，与第三人协商购酒事宜，并按照被告与第三人签订合同约定的价格直接向被告法定代表人付款，被告为其开具发票。原告的行为系加入履行被告与第三人签订的合同的行为，被告接受原告给付的货款，为原告开具发票的行为系对原告加入该合同的默认。因此，原、被告双方存在事实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12297号上诉人（原审原告）：辽宁牧昌国际环保产业集团有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：白钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳润达嵘贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。原审第三人：李平生，男，住沈阳……