建设工程施工合同纠纷 （2019）粤09民终930号

根据本案查明的事实和经庭审质证的证据，结合陈天明、刘本杰的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：一、关于《混凝土浇筑劳务合同》的效力以及涉案工程款由谁承担的问题；二、关于《承诺书》的效力及陈天明、刘本杰诉请的违约金与法律服务费的问题。一审法院对本案两个争议焦点评述如下：一、关于《混凝土浇筑劳务合同》的效力以及涉案工程款由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，陈天明、刘本杰未取得建筑施工企业资质，故其与黄庆签订的《混凝土浇筑劳务合同》应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，陈天明、刘本杰所承包的XX广场商住楼砼浇筑工程已竣工部分经与梁崇霖、黄庆结算确认工程款合计为820782.08元，并已支付了644606元工程款，扣减未完成工程部分5

根据本案查明的事实和经庭审质证的证据，结合陈天明、刘本杰的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：一、关于《混凝土浇筑劳务合同》的效力以及涉案工程款由谁承担的问题；二、关于《承诺书》的效力及陈天明、刘本杰诉请的违约金与法律服务费的问题。一审法院对本案两个争议焦点评述如下：一、关于《混凝土浇筑劳务合同》的效力以及涉案工程款由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，陈天明、刘本杰未取得建筑施工企业资质

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终930号上诉人（原审被告）：梁崇霖，男。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈天明，男。被上诉人（原审原告）：刘本杰，男。原审被告：黄庆，男。上诉人梁崇霖因与被上诉人陈天明、刘本杰、原审被告黄庆建设工程施工合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初84号民事判决，向本院提起上诉。……