（2017）青01行终37号

本案的焦点是：1.城西法律服务所与苗育芳之间是否成立劳动合同法律关系，从庭审查明的事实，苗育芳具有合法执业资格的条件下在城西法律服务所从事法律服务工作这一基础客观事实存在，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《基层法律服务所管理办法》的相关规定，城西法律服务所是按照事业法人体制进行管理和运作的独立承担民事责任的主体，应当是符合法律规定能与第三人建立劳动合同法律关系的合法主体，且双方的劳动关系在客观事实上已经建立，应当认定双方成立劳动同法律关系。对于城西法律服务所认为双方不符合劳动关系成立的主要特征，不能认定双方是劳动合同法律关系的意见不予采纳。对于法律服务所与法律工作者之间的法律关系已经在《基层法律服务所管理办法》中予以了明确，且该办法的具体规定不违反劳动合同法律条款，应当予以确认，而针对具体的工作方式及劳动报酬的分配方式不影响劳动合同关系的成立；2.苗育芳的人身损害是否为城西法律服务所指派办案过程中造成的。庭审中由苗育芳提交了授权委托书和介绍信，经核实，苗育芳办案的行为是经法定代表人的知悉后前往的，应当认定为受指派进行工作的行为，而并非苗育芳的个人行为，苗育芳此过程中遭受交通事故人身损

本案的焦点是：1.城西法律服务所与苗育芳之间是否成立劳动合同法律关系，从庭审查明的事实，苗育芳具有合法执业资格的条件下在城西法律服务所从事法律服务工作这一基础客观事实存在，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《基层法律服务所管理办法》的相关规定，城西法律服务所是按照事业法人体制进行管理和运作的独立承担民事责任的主体，应当是符合法律规定能与第三人建立劳动合同法律关系的合法主体，且双方的劳动关系在客观事实上已经建立，应当认定双方成立劳动同法律关系。对于城西法律服务所认为双方不符合劳动关系成立的主要特征，不能认定双方是劳动合同法律关系的意见不予采纳。对于法律服务所与法律工作者之间的法律关系已经在《基层

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)青01行终37号上诉人（原审原告）西宁市城西区中心法律服务所，住所地青海省西宁市城西区胜利路**号。组织机构代码：67918XXXX。法定代表人孙安滨，主任。委托代理人芦林俊，该所法律工作者。被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路4号。统一社会信用代码：×××。法定代表人白青光，局长。委托代理人杨永顺，……