（2013）苏中行终字第0131号

第一，蒋及宇是否具有原告的诉讼主体资格问题。涉案行政处罚的行政行为相对人是永星公司，蒋及宇虽不是永星公司的股东，但蒋及宇与陈焱在离婚协议中约定公司股权归蒋及宇，公司股东的权益涉及夫妻共同财产，蒋及宇作为第三人永星公司股东的利害关系人，具有原告资格。第二，涉案行政行为的合法性问题。本案中，虎丘工商局根据权利人张慰颐的书面意见，即立案查处，该行政行为当属虎丘工商局行政权限范围之内。虎丘工商局在行政处罚决定作出前依照法律规定程序告知了被处罚人永星公司行政处罚决定的事实、依据及理由，并告知了有要求举行听证的权利。因被处罚人永星公司放弃举行听证，听证程序未进行。而行政处罚听证召开必须依申请召开，不依职权进行。故虎丘工商局已履行了法定的告知听证程序义务。在涉案处罚认定事实上，虎丘工商局在接到张慰颐的书面意见后进行了立案调查，查明申请人永星公司所提交的股权变更登记材料上的股东签名确非股东本人签名，而系他人伪造骗取工商登记的事实。故行政处罚的事实清楚，证据确凿。虎丘工商局依据《公司登记管理条例》第六十九条规定对永星公司处以责令改正并处罚款15万元的处罚，适用法律法规当属正确。综上，虎丘工商局作出的行政

第一，蒋及宇是否具有原告的诉讼主体资格问题。涉案行政处罚的行政行为相对人是永星公司，蒋及宇虽不是永星公司的股东，但蒋及宇与陈焱在离婚协议中约定公司股权归蒋及宇，公司股东的权益涉及夫妻共同财产，蒋及宇作为第三人永星公司股东的利害关系人，具有原告资格。第二，涉案行政行为的合法性问题。本案中，虎丘工商局根据权利人张慰颐的书面意见，即立案查处，该行政行为当属虎丘工商局行政权限范围之内。虎丘工商局在行政处罚决定作出前依照法律规定程序告知了被处罚人永星公司行政处罚决定的事实、依据及理由，并告知了有要求举行听证的权利。因被处罚人永星公司放弃举行听证，听证程序未进行。而行政处罚听证召开必须依申请召开，不依职权

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0131号上诉人（原审原告）蒋及宇。委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘）工商行政管理局，所在地苏州高新区运河路43号。法定代表人朱晓楠，该局局长。委托代理人王苏良。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。原审第三人陈焱。原审第三人陈永康，男，1948年3月5日生，居民身份证号码320……