买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第696号

李隽持有华润超市友谊路分公司出具的购物小票，只能证明李隽在华润超市友谊路分公司购买了“桑特万瑞饼干”13件、“百乐顺蝴蝶酥饼”1件。李隽未提供证据证明其在收银或尚未离开卖场时就所购商品已过保质期提出异议。李隽在一审当庭提供的物证是通用产品，该商品本身无标识可以断定就是其于2015年4月11日在华润超市友谊路分公司购买的商品。根据举证责任分配原则，李隽提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回李隽的诉讼请求。案件受理费50元，由李隽负担。”原审法院判决后，李隽不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，上诉人无需再行举证，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。二被上诉人均答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对

李隽持有华润超市友谊路分公司出具的购物小票，只能证明李隽在华润超市友谊路分公司购买了“桑特万瑞饼干”13件、“百乐顺蝴蝶酥饼”1件。李隽未提供证据证明其在收银或尚未离开卖场时就所购商品已过保质期提出异议。李隽在一审当庭提供的物证是通用产品，该商品本身无标识可以断定就是其于2015年4月11日在华润超市友谊路分公司购买的商品。根据举证责任分配原则，李隽提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回李隽的诉讼请求。案件受理费50元，由李隽负担。”原审法院判决后，李隽不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第696号上诉人（原审原告）李隽，无职业。被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B座。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人张偲琦，该公司法务。被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所天津市河西区黑牛城道125号增2号。代表人曾志鹏，总经理。委托代理人张偲琦，天津华润万……