买卖合同纠纷 （2019）京03民终4405号

同乐公司与叶启顺签订的《中央空调系统销售、设计及安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按约定履行各自的义务。叶启顺在合同约定之外单独要求添加防冻液，故该部分费用4225元应给付同乐公司。合同约定空调配置及室内设计参考系数，同乐公司安装调试后的温度应达到约定的参数范围。双方均认可签订合同时去过现场，同乐公司对现场保温情况应有一定的了解。同乐公司称现有的主机难以达到约定的参数，原因系叶启顺为了减少开支，要求安装较小的主机，因叶启顺不认可，同乐公司未提供证据予以证明，应承担不利后果。同乐公司现提供的证据不足以证明空调处于安装调试正常的状态，且现场勘查情况来看，空调白天开了一个多小时情况下温度显示仍为10℃、涨幅2.5℃，同乐公司提供的产品配置与约定的温度参数差距较大，其虽称增加1台主机可以解决温度不达标问题，但叶启顺不同意，故现有配置不能实现双方签订合同的最终目的，属于法定解除合同的条件。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。一审法院于2018年4月9日开庭时受理反诉并将反诉状交给同乐公司，合同解除时间是201

同乐公司与叶启顺签订的《中央空调系统销售、设计及安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按约定履行各自的义务。叶启顺在合同约定之外单独要求添加防冻液，故该部分费用4225元应给付同乐公司。合同约定空调配置及室内设计参考系数，同乐公司安装调试后的温度应达到约定的参数范围。双方均认可签订合同时去过现场，同乐公司对现场保温情况应有一定的了解。同乐公司称现有的主机难以达到约定的参数，原因系叶启顺为了减少开支，要求安装较小的主机，因叶启顺不认可，同乐公司未提供证据予以证明，应承担不利后果。同乐公司现提供的证据不足以证明空调处于安装调试正常的状态，且现场

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终4405号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市同乐新声商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：赵同，总经理。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶启顺，男，1968年4月16日出生，住北京市平谷区。上诉人北京市同乐新声商贸有限公司（以下简称同乐公司）因与被上诉人叶启顺……