租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第09613号

公民合法的民事权益受法律保护。吉家营合作社、吉家营第四小组与李秀云签订《土地租赁合同书》，现吉家营合作社、吉家营第四小组认为第二份《土地租赁合同书》未经过民主程序，故要求确认合同无效。因是否经过民主程序属于吉家营合作社、吉家营第四小组的内部行为，即使存在部分村民代表签字非本人书写，亦非李秀云之过错，且李秀云已经按照合同约定履行完付款义务，故吉家营合作社、吉家营第四小组要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社、密云县新城子镇吉家营村第四村民小组的诉讼请求。吉家营合作社、吉家营第四小组不服一审法院判决，以其与李秀云签订的协议未经民主程序等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，判决吉家营合作社、吉家营第四小组与李秀云于2003年9月20日签订的租赁合同无效，判令李秀云返还租赁的土地；一、二审诉讼费由李秀云负担。李秀云同意一审法院判决，不同意吉家营合作社、吉家营第四小组的上诉请求。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本

公民合法的民事权益受法律保护。吉家营合作社、吉家营第四小组与李秀云签订《土地租赁合同书》，现吉家营合作社、吉家营第四小组认为第二份《土地租赁合同书》未经过民主程序，故要求确认合同无效。因是否经过民主程序属于吉家营合作社、吉家营第四小组的内部行为，即使存在部分村民代表签字非本人书写，亦非李秀云之过错，且李秀云已经按照合同约定履行完付款义务，故吉家营合作社、吉家营第四小组要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告密云县新城子镇吉家营股份经济合作社、密云县新城子镇吉家营村

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09613号上诉人（原审原告）密云县新城子镇吉家营股份经济合作社，住所地北京市密云县新城子镇吉家营村。法定代表人李洪臣，社长。上诉人（原审原告）密云县新城子镇吉家营村第四村民小组，地址北京市密云县新城子镇吉家营村。负责人王书元，组长。被上诉人（原审被告）李秀云，女，1966年2月14日出生。委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。上……