（2015）惠中法民一终字第558号

被告惠东县规划建筑设计院向原告陈彬户借款150000元，已偿还50000元，尚余100000元未偿还，有原告提交的由被告惠东县规划建筑设计院盖章确认的《借款协议》、收据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告否认本案借款事实存在，认为原告有可能与被告法定代表人恶意串通，虚构借款事实，未提供证据予以佐证。对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，本案借款协议约定的借款期限是从2011年8月2日起至2013年8月1日止。虽然在借款收据中出现“（半年）”的内容，但该内容为原告本人事后添加，且该内容约定不明确。本案的借款期限应以借款协议约定的借款期限为准。根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定及上述查明的事实，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告的辩解，理由不充分，本院不予采纳。被告惠东县规划建筑设计院在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告

被告惠东县规划建筑设计院向原告陈彬户借款150000元，已偿还50000元，尚余100000元未偿还，有原告提交的由被告惠东县规划建筑设计院盖章确认的《借款协议》、收据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告否认本案借款事实存在，认为原告有可能与被告法定代表人恶意串通，虚构借款事实，未提供证据予以佐证。对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，本案借款协议约定的借款期限是从2011年8月2日起至2013年8月1日止。虽然在借款收据中出现“（半年）”的内容，但该内容为原告本人事后添加，且该内容约定不明确。本案的借款期限应以借款协议约定的借款期限为准。根

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第558号上诉人（原审被告）：惠东县规划建筑设计院，住所地惠东县。法定代表人：丘金祥，院长。委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬户。委托代理人：曾灶金,广东粤惠律师事务所律师。上诉人惠东县规划建筑设计院因与陈彬户民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第839号民事判决，向本……