技术服务合同纠纷 （2015）日民三知初字第61号

被告认为本院对本案不具管辖权,但未在法定的时间内提出,本院不予审查,不影响本案审理。原、被告之间签订加碘装置技术支持协议，被告认为协议约定的服务费用是指一台设备的费用，而实际其为两台设备进行了调试，应按两台计费，但其仅提供了部分设备的照片，其实际调试设备的数量仅以其陈述与其提供的照片不足以证实其主张，且双方签订的协议中对设备的安装、调试及所应达到的技术标准均进行了约定，虽对设备数量未约定，但约定了年产量指标，可以量化服务人员的工作量,该协议内容具体明确，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约全面履行合同义务，被告主张按设备台数计费的主张本院不予支持。同时其亦未能提供充分的证据证实涉案款项是其与原告关于本案协议约定的服务项目重新议定或结算的报酬，原告主张系错误操作,其后又在合理的时间内通过律师函的形式向被告主张返还误操作的款项,其主张合理,故对被告的报酬应以协议约定的39000元计算，超出部分的费用根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于返还的数额，本案中被告对收到的5万元数额及该款项系涉

被告认为本院对本案不具管辖权,但未在法定的时间内提出,本院不予审查,不影响本案审理。原、被告之间签订加碘装置技术支持协议，被告认为协议约定的服务费用是指一台设备的费用，而实际其为两台设备进行了调试，应按两台计费，但其仅提供了部分设备的照片，其实际调试设备的数量仅以其陈述与其提供的照片不足以证实其主张，且双方签订的协议中对设备的安装、调试及所应达到的技术标准均进行了约定，虽对设备数量未约定，但约定了年产量指标，可以量化服务人员的工作量,该协议内容具体明确，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约全面履行合同义务，被告主张按设备台数计费的主张本院不予支持。同时其亦未能提供充分的证据证实涉案款

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三知初字第61号原告：常州唯科称重系统设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇富强路10号。法定代表人：陈晓栋，总经理。委托代理人：张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告：刘兰德，男。原告常州唯科称重系统设备有限公司与被告刘兰德技术服务合同及不当得利纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州唯科称重系统设备有限公司……