买卖合同纠纷 （2016）桂01民终2195号

建工制造公司与标特步公司签订的两份《购销合同》系买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于货款总金额为多少问题。首先，对于建工制造公司实际给付给标特步公司的停车设备数量问题。双方主张的给付数量不一致，而根据建工制造公司提供的机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书，四层升降横移类机械式停车设备共计112个，二层升降横移类机械式停车设备共计101个，简易升降类机械式停车设备19组，这些数量与建工制造公司、标特步公司主张的数量不同，但监督检验证书真实合法，予以采信，对其记载的停车设备数量予以确认。除此以外，双方都认可建工制造公司向标特步公司供应了简易升降式停车设备一个，予以确认。其次，对于单价问题。双方都认可四层升降横移类机械式停车设备、二层升降横移类机械式停车设备、简易升降类机械式停车设备的单价应按合同约定，即分别为20800元/个、15200元/个、18000元/组，本院予以确认。对于一个简易升降式停车设备的价款，建工制造公司主张是9000元，标特步公司主张按二层机械式停车设备单价的一半，因机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书记载

建工制造公司与标特步公司签订的两份《购销合同》系买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。关于货款总金额为多少问题。首先，对于建工制造公司实际给付给标特步公司的停车设备数量问题。双方主张的给付数量不一致，而根据建工制造公司提供的机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书，四层升降横移类机械式停车设备共计112个，二层升降横移类机械式停车设备共计101个，简易升降类机械式停车设备19组，这些数量与建工制造公司、标特步公司主张的数量不同，但监督检验证书真实合法，予以采信，对其记载的停车设备数量予以确认。除此以外，双方都认可建工制造公司向标特步公司供应了简

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终2195号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：南宁市标特步房地产开发有限公司，。法定代表人：杨森凌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，法定代表人：尹义民，该公司董事长。委托诉讼代……