买卖合同纠纷 （2017）黑12民终1023号

根据双方的陈述及举示的证据，可以确认双方的水泥购销合同成立、生效并已经实际履行，但在双方签订的合同中并未确定买卖标的物的数量，该数量为不定值，需以双方“对账”签字确认后方能确定。北方水泥公司提供的证据均系单方制作的“出货”证据，并未提供经对方确认的“收货”证据，亦未举示经过双方确认的对账单或结算单等相关证据。双方合同的签订、履行均系北方水泥公司的委托代理人“邓超”实施，其作为北方水泥公司的工作人员，该公司对其出庭证实案件事实有举证责任，该公司却未能举证。故北方水泥公司应对其举证不能承担相应的不利后果。综上，因北方水泥公司没有直接、充分的证据证实山水公司拖欠水泥款的数额，本院对北方水泥公司的诉讼请求不予支持。原告公司可待有充分证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告绥化北方水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费18570元，由原告原告绥化北方水泥有限公司负担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院确认前述一审法院认定的事实。本院认为，上诉人北方水泥公司与被上诉人山水公司虽然签订了水泥供销合

根据双方的陈述及举示的证据，可以确认双方的水泥购销合同成立、生效并已经实际履行，但在双方签订的合同中并未确定买卖标的物的数量，该数量为不定值，需以双方“对账”签字确认后方能确定。北方水泥公司提供的证据均系单方制作的“出货”证据，并未提供经对方确认的“收货”证据，亦未举示经过双方确认的对账单或结算单等相关证据。双方合同的签订、履行均系北方水泥公司的委托代理人“邓超”实施，其作为北方水泥公司的工作人员，该公司对其出庭证实案件事实有举证责任，该公司却未能举证。故北方水泥公司应对其举证不能承担相应的不利后果。综上，因北方水泥公司没有直接、充分的证据证实山水公司拖欠水泥款的数额，本院对北方水泥公司的诉讼

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1023号上诉人（原审原告）:绥化北方水泥有限公司，住所地:绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：赵君，职务经理。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷跃强被上诉人（原审被告）：绥化山水建筑材料制造有限公司法定代表人吕兴刚，职务经理。委托诉讼代理人杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。委托诉讼代理人高群上……