装饰装修合同纠纷 （2016）京03民终3735号

诉的成立要件之一，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。谢正联基于装饰装修合同法律关系，向许英磊主张权利，根据北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第08661号民事裁定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02803号民事裁定书及北京高级人民法院（2013）高民申字第2608号民事裁定书，上述裁定书均未认定谢正联的主体地位。现有情况下，谢正联就同一事实起诉其他被告，但未提供其他证据证实其对涉诉法律关系存在直接利害关系，存在无其他证据而希望法院改变生效裁判的情形，故本院对此仍不宜处理。本院在现有证据情况下就本案予以处理，将有违一事不再理原则。综上，一审法院裁定驳回了谢正联的起诉。谢正联不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前

诉的成立要件之一，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。谢正联基于装饰装修合同法律关系，向许英磊主张权利，根据北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第08661号民事裁定书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02803号民事裁定书及北京高级人民法院（2013）高民申字第2608号民事裁定书，上述裁定书均未认定谢正联的主体地位。现有情况下，谢正联就同一事实起诉其他被告，但未提供其他证据证实其对涉诉法律关系存在直接利害关系，存在无其他证据而希望法院改变生效裁判的情形，故本院对此仍不宜处理。本院在现有证据情况下就本案予以处理，将有违一事不再理原则。综上，一审法院裁定驳回了

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3735号上诉人（原审原告）谢正联，男，1971年1月27日生。委托代理人方一清。被上诉人（原审被告）许英磊，男，1981年11月23日出生。上诉人谢正联因与被上诉人许英磊装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。谢正联于2015年6月起诉至……