买卖合同纠纷 （2015）武中民终字第395号

一审判决对“上诉人与被上诉人曹录山及其儿子曹冲分别发生有不同买卖主体的合同关系，上诉人通过银行转账付给曹冲货款，其履行的是其与曹冲的买卖合同买受人的义务”等事实的认定缺乏充分证据证明。上诉人与被上诉人之子曹冲是否单独发生买卖合同关系，这一核心事实决定了上诉人通过银行转账付款行为的性质。此性质的认定及本案的处理结果均与被上诉人之子曹冲有法律上的利害关系，有可能对另案产生预决作用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。”为进一步查明案件事实，明确法律关系，有必要通知被上诉人之子曹冲参加本案的诉讼。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第1608号民事判决；二、本案发回凉州区人民法院重新审理。上诉人张晓军预交的二审案件受理费100元予以退还。审　判　长　　周小鹰代理审判员　　张鑫山代理审判员　　陈　静二〇一五年八月二十

一审判决对“上诉人与被上诉人曹录山及其儿子曹冲分别发生有不同买卖主体的合同关系，上诉人通过银行转账付给曹冲货款，其履行的是其与曹冲的买卖合同买受人的义务”等事实的认定缺乏充分证据证明。上诉人与被上诉人之子曹冲是否单独发生买卖合同关系，这一核心事实决定了上诉人通过银行转账付款行为的性质。此性质的认定及本案的处理结果均与被上诉人之子曹冲有法律上的利害关系，有可能对另案产生预决作用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。”为进一步查明案件事实，

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第395号上诉人（原审被告）张晓军。委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹录山。委托代理人王国虎，凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。上诉人张晓军因买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1608号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进……