承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）浙绍民终字第163号

公民的合法财产权受法律保护。依法享有林地使用权的用益物权人，在其用益物权因征用被消灭后依法享有获得补偿的权利。本案中，原告与第三人系同一农村集体经济组织成员，但分属不同的村民小组。对原先经集体组织统一分配到各农户的林地，各农户依法享有占有、使用、收益的权利。因此，原告与第三人各自享有使用权的林地，因国家电网的建设被征用后，原告与第三人各自可以获得相应的补偿。现原告与第三人争议的是该铁塔坐落的位置究竟是处在原告享有使用权的林地内还是处在第三人享有使用权的林地内。双方均持有由林地权属登记行政主管部门诸暨市林业局颁发的林权证，但雄踞村、东白湖镇人民政府均无法根据林权证的记载确定铁塔塔基所处的位置。经诸暨市林业局权证科的工作人员实地踏看后，确定该塔基处在原告享有使用权的林地与第三人享有使用权的林地的交界处，其中塔基的四分之三部分坐落在原告享有使用权的林地内，四分之一部分坐落在第三人享有使用权的林地内。对此，该院认可行政主管部门的意见，并以此作为原告和第三人各自享有补偿款份额的依据。鉴于该笔补偿款现由被告诸暨市东白湖镇雄踞村经济合作社掌管，其亦同意在塔基坐落处的林地的权属明确后向权利人发放补偿款

公民的合法财产权受法律保护。依法享有林地使用权的用益物权人，在其用益物权因征用被消灭后依法享有获得补偿的权利。本案中，原告与第三人系同一农村集体经济组织成员，但分属不同的村民小组。对原先经集体组织统一分配到各农户的林地，各农户依法享有占有、使用、收益的权利。因此，原告与第三人各自享有使用权的林地，因国家电网的建设被征用后，原告与第三人各自可以获得相应的补偿。现原告与第三人争议的是该铁塔坐落的位置究竟是处在原告享有使用权的林地内还是处在第三人享有使用权的林地内。双方均持有由林地权属登记行政主管部门诸暨市林业局颁发的林权证，但雄踞村、东白湖镇人民政府均无法根据林权证的记载确定铁塔塔基所处的位置。经

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民终字第163号上诉人（原审原告）吴亚良。被上诉人（原审被告）诸暨市东白湖镇雄踞村经济合作社。法定代表人吴尚均。被上诉人（原审第三人）吴孟良。上诉人吴亚良因与被上诉人诸暨市东白湖镇雄踞村经济合作社、原审第三人吴孟良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）浙诸民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……