买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1396号

2019年3月4日，董文峰与金恒签订协议，约定的转让内容系董文峰在粒白公司的合伙代理人身份，双方应按协议约定履行协议。协议签订后，金恒按约定支付转让费5万元，但董文峰未能提供证据证明其已经将代理人身份进行变更、履行了主要合同义务，已构成违约，故金恒请求解除合同、董文峰返还转让费5万元的主张，一审法院予以支持。对于金恒提出董文峰系粒白公司股东的主张，因其未能提供证据证明，该主张一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、金恒与董文峰签订的协议予以解除；二、董文峰于本判决发生法律效力之日立即向金恒返还转让费5万元;三、案件受理费1050元，减半收取525元，由董文峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对证人安某的陈述本院不予采信。经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据公安机关的复函，粒白科技有限公司涉嫌组织、领导传销已被公安机关破获，金恒与董文峰因发展下线

2019年3月4日，董文峰与金恒签订协议，约定的转让内容系董文峰在粒白公司的合伙代理人身份，双方应按协议约定履行协议。协议签订后，金恒按约定支付转让费5万元，但董文峰未能提供证据证明其已经将代理人身份进行变更、履行了主要合同义务，已构成违约，故金恒请求解除合同、董文峰返还转让费5万元的主张，一审法院予以支持。对于金恒提出董文峰系粒白公司股东的主张，因其未能提供证据证明，该主张一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、金恒与董文峰签订的协议予以解

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1396号上诉人（原审被告）：董文峰，男，1953年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:金恒，女，1978年12月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。上诉人董文峰因与被上诉人金恒买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2……