工伤保险待遇纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1677号

关于上诉人上海杰曦曦物流有限公司是否应当支付被上诉人邓成寿一次性伤残补助金以及停工留薪期工资。该主张的争议焦点在于该公司是否已实际支付邓成寿“支付证明”上第3项以下（含第3项）的相关费用。该公司认为，“支付证明”上第1、2项打印内容与第3项以下（含第3项）的打印内容是一次制作形成，可以证明已实际支付了邓成寿“支付证明”上的所有费用。而邓成寿则认为，“支付证明”上第1、2项打印内容与第3项以下（含第3项）的打印内容非一次制作形成，系该公司事后添加，该公司并未支付其“支付证明”上第3项以下（含第3项）的相关费用。首先，尽管司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见为：未发现检材上需检的第3至6款内容字迹与其前面内容字迹系非一次制作形成的痕迹。然作为本案证据之一的“鉴定意见”中的“未发现”还可能存在因鉴定检测技术水平的客观限制而未能发现的情形。其次，根据本案查明的所有事实，第一，关于“支付证明”上所记载的“伤残补助金35，000元”，根据相关规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，且该公司在原审审理中陈述，就伤残补助金，其公司曾咨询过1****电话热线，据此，该公司应当知晓一次性伤残

关于上诉人上海杰曦曦物流有限公司是否应当支付被上诉人邓成寿一次性伤残补助金以及停工留薪期工资。该主张的争议焦点在于该公司是否已实际支付邓成寿“支付证明”上第3项以下（含第3项）的相关费用。该公司认为，“支付证明”上第1、2项打印内容与第3项以下（含第3项）的打印内容是一次制作形成，可以证明已实际支付了邓成寿“支付证明”上的所有费用。而邓成寿则认为，“支付证明”上第1、2项打印内容与第3项以下（含第3项）的打印内容非一次制作形成，系该公司事后添加，该公司并未支付其“支付证明”上第3项以下（含第3项）的相关费用。首先，尽管司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见为：未发现检材上需检的第3至

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1677号上诉人（原审原告）上海杰曦曦物流有限公司被上诉人（原审被告）邓成寿上诉人上海杰曦曦物流有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日、2013年11月20日公开开庭……