装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终6375号

郑君培主张棕榈岛酒店当前经营者周永惠与张斌为合伙关系，认为棕榈岛酒店应对郑君培与张斌之间发生的装饰装修合同债务承担连带清偿责任。对此法院认为，郑君培提供的有关施工计划确认书、报价清单、结算清单等证据仅能证明郑君培与张斌之间存在合同关系，而郑君培提供的有关证人证言、录音录像材料也不足以证明周永惠与张斌之间是合伙关系依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑君培的全部诉讼请求。案件受理费2290元，保全费1350元，由郑君培承担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，郑君培在一审庭审中主张张斌是棕榈岛酒店的合伙人之一，也是酒店的实际经营者之一，郑君培提供的装修工程完工后，由棕榈岛酒店进行验收并投入使用，因此应当由棕榈岛酒店支付拖欠的款项。本院认为：郑君培主张其为棕榈岛酒店进行了装饰装修，但其提供的报价清单仅有张斌签名确认，郑君培认为张斌与棕榈岛酒店的经营者周永惠是合伙关系，其提供的证人证言证明周永惠向其他材料供应商支付货款，并不能直接证明张斌与周永惠之间存在合伙关系，其要求棕榈岛酒店承担装饰装修款依据不足。郑君培起诉时并未将张斌和周永惠列为被告，上诉要求将

郑君培主张棕榈岛酒店当前经营者周永惠与张斌为合伙关系，认为棕榈岛酒店应对郑君培与张斌之间发生的装饰装修合同债务承担连带清偿责任。对此法院认为，郑君培提供的有关施工计划确认书、报价清单、结算清单等证据仅能证明郑君培与张斌之间存在合同关系，而郑君培提供的有关证人证言、录音录像材料也不足以证明周永惠与张斌之间是合伙关系依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑君培的全部诉讼请求。案件受理费2290元，保全费1350元，由郑君培承担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，郑君培在一审庭审中主张张斌是棕榈岛酒店的合伙人之一，也是酒店的实际经营者之一，郑君培提供的装修工程

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6375号上诉人（原审被告）郑君培，男，汉族，1962年6月4日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）昆山市周市棕榈岛商务酒店，住所地昆山市周市镇白塔老街商园*号楼***层。经营者周永惠。委托诉讼代理人：叶怀静、上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。上诉人郑君培因与被上诉人……