建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终84号

证据1与上诉人认可的涉案房屋房顶龟裂漏雨事实相矛盾，不予采信；证据2证人证言部分内容与上诉人以及被上诉人陈述致，予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，1、上诉人毛中喜二审庭审中认可施工中使用的为被上诉人提供的C25标号商砼。2、上诉人毛中喜二审申请出庭作证证人（上诉人方施工人员）认可因商砼太稀无法使用振动机，所以用了振动棒；另外施工方现场没有技术人员。本院认为，上诉人毛中喜作为建筑工程施工承包方，在从事建筑工程施工过程中，既无专业技术人员，又不按照施工规程操作，对涉案房屋楼顶龟裂漏雨，存在过错，一审判令其承担予以修复的民事侵权责任，于法有据。至于上诉人毛中喜称系被上诉人张津铭没有将房屋的地基处理好和使用低标号的水泥造成的损害后果，则均无证据予以证实，本院不予采信。一审被上诉人诉讼请求为“要求被告毛中喜将涉案房屋二层顶面予以修复，修复费用由毛中喜承担。”一审判决亦为“被告毛中喜于本判决生效后十五日内将其所承建原告张津铭发包的，位于汝阳县××泰山村原供销社地块上的房屋二层顶面予以修复，费用由被告毛中喜承担。”判决并未超出当事人诉求范围。综上所述，上诉人毛中喜的上诉请

证据1与上诉人认可的涉案房屋房顶龟裂漏雨事实相矛盾，不予采信；证据2证人证言部分内容与上诉人以及被上诉人陈述致，予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，1、上诉人毛中喜二审庭审中认可施工中使用的为被上诉人提供的C25标号商砼。2、上诉人毛中喜二审申请出庭作证证人（上诉人方施工人员）认可因商砼太稀无法使用振动机，所以用了振动棒；另外施工方现场没有技术人员。本院认为，上诉人毛中喜作为建筑工程施工承包方，在从事建筑工程施工过程中，既无专业技术人员，又不按照施工规程操作，对涉案房屋楼顶龟裂漏雨，存在过错，一审判令其承担予以修复的民事侵权责任，于法有据。至于上诉人毛中喜称系被上诉人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终84号上诉人（原审被告）：毛中喜，男，汉族，农民，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：毛小团，男，汉族，农民，住河南省汝阳县。系毛中喜弟弟。特别授权。被上诉人（原审原告）：张津铭，男，汉族,农民，住河南省汝阳县。上诉人毛中喜因与被上诉人张津铭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳……