建设工程施工合同纠纷 （2019）皖05民终1267号

采信其提交的竣工结算文件的前提条件是双方在《建设工程施工合同》中有明确约定，特别是《建设工程施工合同》中专用条款部分明确注明，案涉《建设工程施工合同》通用合同条款中虽有相关约定，但专用合同条款对此未明确约定，是法律理解错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的初衷是保护当事人意思自治，只要当事人在专用条款部分明确约定发包人逾期结算的法律后果，就应当尊重当事人的约定。双方所签订的是住建部2013年版的《建设工程施工合同》，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》施行时使用的1999年版的《建设工程施工合同》不同。双方在《建设工程施工合同》专用条款14.2竣工结算审核中约定：“发包人审核竣工付款申请单的期限：通用条款（手写）；发包人完成竣工付款的期限：通用条款（手写）。”即双方已在专用条款中选择应适用通用条款，通用条款的约定对当事人具有约束力。另，根据《建设工程施工合同》所约定的合同解释顺序，通用条款是优先于专用条款的，故意应当优先适用通用条款。2.一审法院以其主动申请鉴定后又撤回、其在报送送审价后多次核对、其发函要求

采信其提交的竣工结算文件的前提条件是双方在《建设工程施工合同》中有明确约定，特别是《建设工程施工合同》中专用条款部分明确注明，案涉《建设工程施工合同》通用合同条款中虽有相关约定，但专用合同条款对此未明确约定，是法律理解错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的初衷是保护当事人意思自治，只要当事人在专用条款部分明确约定发包人逾期结算的法律后果，就应当尊重当事人的约定。双方所签订的是住建部2013年版的《建设工程施工合同》，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》施行时使用的1999年版的《建设工程施工合同》不同。双方在《建设

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1267号 上诉人（原审原告）：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街与环城西路交叉口处。 法定代表人：陈大银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何道春，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：和县刘禹锡实验学校，住所地安徽省和县历阳镇海峰路。 法定代表……