（2014）鄂十堰中执复字第00020号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条明确规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。该条规定明确再审中止原判决的执行为原则，以不中止执行为例外，省高院虽在再审裁定中明确再审期间，中止原判决的执行，但省高院的再审裁定并未及时向本院和执行法院送达，以至彭卫茅与吴碧盛民间借贷纠纷一案迟迟不能进入再审程序，执行法院也没有法律依据中止对案件的执行。在案件尚未进入再审期间，执行法院为保护债权人的合法权益，避免对被执行人财产的长期冻结，将被执行人应当承担的责任份额划拨至法院执行账户，该执行行为并不违法，且执行法院也未向申请执行人兑付，最大限度的保护了双方当事人的利益，申请复议人认为执行法院在本案裁定再审后继续采取执行行为是明显违法的理由，本院不予支持。本院在再审期间依吴碧盛的申请，对张湾法院扣划的彭卫茅的财产进行保全，并要求张湾法院不向吴碧盛支付，与张湾法院的划拨裁定并不存在矛盾。现本院已再审维持了二审判决，彭卫茅仍将承担偿还借款的责任，故彭卫茅申请返还23000元的请求本院不予支持。依照《中华
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条明确规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。该条规定明确再审中止原判决的执行为原则，以不中止执行为例外，省高院虽在再审裁定中明确再审期间，中止原判决的执行，但省高院的再审裁定并未及时向本院和执行法院送达，以至彭卫茅与吴碧盛民间借贷纠纷一案迟迟不能进入再审程序，执行法院也没有法律依据中止对案件的执行。在案件尚未进入再审期间，执行法院为保护债权人的合法权益，避免对被执行人财产的长期冻结，将被执行人应当承担的责任份额划拨至法院执行账户，该执行行为并不违法，
正文（节选）
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂十堰中执复字第00020号复议申请人（被执行人）彭卫茅，企业员工。申请执行人吴碧盛，原北京福缘达信息技术有限公司法定代表人。申请复议人彭卫茅不服十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾执异字第00008号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）在执行吴碧盛与彭卫茅民间……