建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终10970号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。住总二公司抗辩称并未授权舒××签订本案工程所涉合同，但又承认舒××确系该单位项目经理。舒××以住总二公司项目经理的身份，又持有住总二公司第一项目经理部的印章，故法院确信聚英公司有理由相信舒××具备代理住总二公司的权限。特别是住总二公司既不申请鉴定公章、签字的真伪，又不能通知舒××到庭说明具体情况，因此法院对住总二公司的抗辩理由不予采信。舒××代理住总二公司签订北京市建设工程施工合同的行为有效，住总二公司理应承担合同约定的权利义务，支付工程款27万元。关于聚英公司主张的利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方并未约定利息的计算方式，故聚英公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。就利息的计算时间，从在案证据来看，2009年12月5日、2014年3月10日，双方已就竣工、验收、结算问题进行了确认，聚英公司要求从2014年11月1日开始计息，亦无不妥。判决：一、北京住总第二

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。住总二公司抗辩称并未授权舒××签订本案工程所涉合同，但又承认舒××确系该单位项目经理。舒××以住总二公司项目经理的身份，又持有住总二公司第一项目经理部的印章，故法院确信聚英公司有理由相信舒××具备代理住总二公司的权限。特别是住总二公司既不申请鉴定公章、签字的真伪，又不能通知舒××到庭说明具体情况，因此法院对住总二公司的抗辩理由不予采信。舒××代理住总二公司签订北京市建设工程施工合同的行为有效，住总二公司理应承担合同约定的权利义务，支付工程款27万元。关于聚英公司主张的利息，当事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10970号上诉人（原审被告）北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号院1、3号楼、2号。法定代表人孙宗安，董事长。委托代理人张棋崴，男，1982年10月10日出生。被上诉人（原审原告）北京市聚英宏泰建筑工程劳务分包公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区乐园大街46号。法定代表人彭明东，总经理。委托代理人刘永飞，北……