装饰装修合同纠纷 （2014）淮中民终字第0906号

第一、根据施工合同记载，上诉人金尔曼公司的项目经理和甲方现场负责人为倪龙，沃长金是项目部管理人员，柯军是项目技术人员，对于争议工程的造价结算，首先是对工程量的确认，在工程量确定的基础上，结合合同约定的结算单价最终计算出工程造价。而对于工程量的确认，只有在工地的项目经理和工程项目的实际管理人员最清楚，对于工程量的确认，一般情况下，不可能离开项目经理和现场管理人员的参与，没有这些人员的参与，上诉人是难以确定孙中保所施工的具体内容，也就无法确定其实际工程量。因此，倪龙、沃长金作为上诉人公司的代表人，对涉案工程进行结算符合正常的工程结算交易习惯。从双方进行结算的单据内容可以反映，双方之间的结算是经过详细认真的对照审核，逐条逐项进行的，且上诉人公司的三名项目负责人和技术人员在各自的审核内容范围内进行确认，故该结算单据所反映的内容应当具有真实性和客观性。上诉人认为倪龙等三人不具有结算权限，其所确认的结算内容不能作为结算依据的上诉人理由本院不予支持；第二、在倪龙等三人对争议工程量和单价进行确认后，马为骅又于2012年2月16日出具给孙中保结算单据，在该结算单据中，马为骅确认争议工程已付款（含东保公司

第一、根据施工合同记载，上诉人金尔曼公司的项目经理和甲方现场负责人为倪龙，沃长金是项目部管理人员，柯军是项目技术人员，对于争议工程的造价结算，首先是对工程量的确认，在工程量确定的基础上，结合合同约定的结算单价最终计算出工程造价。而对于工程量的确认，只有在工地的项目经理和工程项目的实际管理人员最清楚，对于工程量的确认，一般情况下，不可能离开项目经理和现场管理人员的参与，没有这些人员的参与，上诉人是难以确定孙中保所施工的具体内容，也就无法确定其实际工程量。因此，倪龙、沃长金作为上诉人公司的代表人，对涉案工程进行结算符合正常的工程结算交易习惯。从双方进行结算的单据内容可以反映，双方之间的结算是经过详

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0906号上诉人（原审被告）南京金尔曼投资有限公司。法定代表人闫蕾，该公司总经理。委托代理人朱桂前、徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙中保，男，汉族，1977年9月28日生，工人。委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。原审被告江苏东保装饰集团有限公司，法定代表人刘奇，该公司董事长。委托代理人胡金玉，该公司行政……