装饰装修合同纠纷 （2014）滨中民四终字第381号

东亚公司上诉主张其与广大公司之间存在建筑装饰设计合同关系，广大公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，东亚公司应就其该项主张提供证据加以证明。东亚公司陈述其与广大公司无书面装饰设计合同，其提交的“资料证明”亦显示是“对众成大厦室内精装区域进行了现场复核，针对相关精装部位作出相应工程平面方案，整体设计CAD施工图计110页（整体设计效果图计29份）”，在东亚公司与广大公司存在对众成大厦部分室内装饰工程进行施工的情形下，该“资料证明”内容不能证实是东亚公司交付的众成大厦室内整体装饰设计资料；同时，东亚公司又不能证明其与广大公司存在口头装饰设计合同关系，故在东亚公司未能有效证明其与广大公司存在装饰设计合同关系的情形下，原审对东亚公司诉求广大公司支付装饰设计费的请求不予支持，并无不当，东亚公司的该项上诉主张不能成立。同理，东亚公司亦不能有效证明其与王雪征之间存在装饰设计合同关系，原审对东亚公司针对王雪征的诉求不予支持，亦无不当。综上，原判结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

东亚公司上诉主张其与广大公司之间存在建筑装饰设计合同关系，广大公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，东亚公司应就其该项主张提供证据加以证明。东亚公司陈述其与广大公司无书面装饰设计合同，其提交的“资料证明”亦显示是“对众成大厦室内精装区域进行了现场复核，针对相关精装部位作出相应工程平面方案，整体设计CAD施工图计110页（整体设计效果图计29份）”，在东亚公司与广大公司存在对众成大厦部分室内装饰工程进行施工的情形下，该“资料证明”内容不能证实是东亚公司交付的众成大厦室内整体装饰设计资料；

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第381号上诉人（原审原告）青岛东亚装饰股份有限公司（原名称青岛东亚建筑装饰有限公司）。登记住所地：青岛市市北区辽宁路***号，现住所地：青岛市市南区山东路**号**********室。法定代表人杨建强，该公司董事长。委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州广大房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六……