（2015）成行初字第283号

原、被告双方对上述事实以及省人社厅的职权依据均无异议。本案的争议焦点是：被告作出92号批复核定原告参加工作时间为1977年9月1日，其事实认定及法律适用是否正确？第一，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条第三项规定，经企业管理机关、企业行政方面或资方调派国内外学习者，其学习期间及调派前后的本企业工龄，应连续计算，即该规范的适用前提是“用人单位调派”。而原告于1975年到共大学习时尚未与用人单位农行四川分行建立劳动关系，其到共大学习也并非由农行调派。因此，原告在共大的学习期间不符合该规范可连续计算工龄的条件。第二，《四川省劳动人事厅保险福利处关于一年以上乡邮递员和民兵、民工的工龄计算问题的复函（川劳人险便字（86）2号）》规定，在工作单位直接参军的人员，可将其从事乡邮递员和民兵、民工连续工作时间计算为连续工龄，即该规范的适用前提是“在工作单位直接参军”。而本案原告并未从用人单位参军。因此，原告在参加工作之前的民兵护路队期间，不符合该规范可连续计算工龄的条件。第三，《劳动部工资局复有关工龄计算问题【（61）中劳薪字第78号】》第二项规定，凡是因工作需要经组织上调派

原、被告双方对上述事实以及省人社厅的职权依据均无异议。本案的争议焦点是：被告作出92号批复核定原告参加工作时间为1977年9月1日，其事实认定及法律适用是否正确？第一，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条第三项规定，经企业管理机关、企业行政方面或资方调派国内外学习者，其学习期间及调派前后的本企业工龄，应连续计算，即该规范的适用前提是“用人单位调派”。而原告于1975年到共大学习时尚未与用人单位农行四川分行建立劳动关系，其到共大学习也并非由农行调派。因此，原告在共大的学习期间不符合该规范可连续计算工龄的条件。第二，《四川省劳动人事厅保险福利处关于一年以上乡邮递员和民兵、

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行初字第283号原告潘布都，男，1955年1月17日出生，，彝族，住四川省越西县。被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人王建军，厅长。委托代理人杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。原告潘布都不服被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社保行政审批行政行为一案，原告潘布都于2015年6月5日向本院提起行政诉……