委托合同纠纷 （2015）北民一终字第37号

该案的争议焦点为：一、原、被告双方签订了《商铺委托管理合同》是否合法有效，如果合同合法有效，原告与被告签订合同的行为是个人行为还是职务行为；二、原告请求被告返还管理费用及继续履行合同的请求有无事实和法律依据。对于原、被告签订的《商铺委托管理合同》是否合法有效的问题，一审法院认为，该合同是双方当事人所签，是其真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，也未损害第三人或国家的利益，是合法有效的。被告主张该合同的相对人并非原告而是北盛旅游商业中心，但是北盛旅游商业中心并非法人，且合同中也没有加盖北盛旅游商业中心的公章，应该认为是原告以个人名义与被告签订，一审法院对被告的该答辩意见不予采纳。对于原告请求被告返还管理费用及继续履行合同的请求有无事实和法律依据的问题，一审法院认为，既然委托合同合法有效，那么双方当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务，根据合同约定，原告应当对涉案商铺进行管理，并代被告收取商铺承租人的租金，原告自2011年起至今对承租人的租金收取的金额均低于被告与承租人在租赁合同中约定的租金数额，原告主张被告自愿减少租金，但是并未能提供相应的证据予以证实，被告对此也不认可，根据《

该案的争议焦点为：一、原、被告双方签订了《商铺委托管理合同》是否合法有效，如果合同合法有效，原告与被告签订合同的行为是个人行为还是职务行为；二、原告请求被告返还管理费用及继续履行合同的请求有无事实和法律依据。对于原、被告签订的《商铺委托管理合同》是否合法有效的问题，一审法院认为，该合同是双方当事人所签，是其真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，也未损害第三人或国家的利益，是合法有效的。被告主张该合同的相对人并非原告而是北盛旅游商业中心，但是北盛旅游商业中心并非法人，且合同中也没有加盖北盛旅游商业中心的公章，应该认为是原告以个人名义与被告签订，一审法院对被告的该答辩意见不予采纳。对于原告请求

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第37号上诉人（一审原告）：杨愈海。委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄梅雨。委托代理人：梁树全，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：宁晓霞，广西启迪律师事务所律师实习人员。上诉人杨愈海因与被上诉人黄梅雨委托合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2014）海民一初字第1385号民事判决，……